忍者ブログ

81禁ブログです。81歳未満の良い子は閲覧禁止ですw

2024.05┃ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
HOME[PR]アカデミックスタイルやっと謎が解けた新型コロナの顛末

[PR]

2024-05-05-Sun 02:10:29 │EDIT
×

[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。

やっと謎が解けた新型コロナの顛末

2021-05-22-Sat 14:31:59 │EDIT

みなさんこんにちは^^


メンドクセーのをやってて、やっと新型コロナの謎が解けました。


真相はこういうことです。


中国武漢発遺伝子データのウィルス

この論文には穴があってどの国の保健機関もこれを新型コロナの存在証明としては採用しなかった。

Prettyworldのブログ様より
その1:https://prettyworld.muragon.com/entry/18.html
その2:https://prettyworld.muragon.com/entry/16.html

なので、PCR検査を使ってこの武漢ウィルスの感染者をあぶり出して、そこからウィルスをきちんと単離すれば武漢ウィルスが新型コロナであることが証明される、と思った。

けど、誰も単離出来なかった。日本の感染研でも出来なかった。当然、それに続くコッホの4原則を満たすことが出来なかった、というか単離出来ないと病原テスト出来ない。

去年から流行した(?)概念としての新型コロナは、武漢ウィルスとして単離出来なかった、つまり武漢ウィルスは新型コロナではなかった。

というわけで、PCR検査で見つけられているのは武漢ウィルス(実はウィルスかどうかも不明)であって、去年から流行してる(?)感染症とは何の関係もなかった。

PCR検査であぶり出された人たちは感染症とは何の関係もなく、新型コロナで死んだとされた人たちは全然別の病原によって亡くなってることが判明。

もしかしたらインフルエンザ(厚労省は去年インフルエンザの検査を行わないよう通達を出していた)、もしかしたらふつーに風邪、もしかしたらまだ見つかっていない病原、もしかしたら元々の持病悪化。

兎にも角にも、

PCR検査陽性者と、今回の騒動の軽症者や重症者や死亡者や勿論無症状者との間には、な~~~~~んの関係性もなかった。

ということが分かりましたw

これでようやく、徳島大学名誉教授の大橋先生の言ってることに合点がいきましたb


この、PCR検査は何の関係もないっていうのは99.9%真実でしょうね。(0.1%は自分が神様じゃないから)



えっと、、、つまりですよ?

ぶっちゃけコロナ風邪かどうかもアヤシイわけでw

コロナ風邪かどうかも分からないのに、コロナワクチンしかも体内でトゲトゲをしばらく(いつまでかも不明)再生産させるものをぶち込んで、そんで最近ワクチン打った人がPCR陽性になってるって厚労省が騒いでるんですよw(これ、騒いでるくらいだから陽性ってだけじゃなくて症状が出てる人が結構いるはず)

そんなの当たり前だろ!w

体の中で延々とトゲトゲ作り続けるんだから免疫が追い付かなくなったらふつーに感染症になるだろwwwそしたら鼻水にもそいつらが出てくるわな^^;それは元々武漢ウィルス遺伝子データから作ってるんだからPCRにはピタリと合うわな^^;


というわけで、


新型コロナは、やはり存在していない、ということが分かりました。

そして、概念としての新型コロナという考え方も、科学的には何の役にも立たないし恐怖を煽るだけの意味のない考え方だということも、よく分かりました。

PCR検査をいくらやったところで、それが武漢ウィルスの遺伝子データをセットしたものである以上、感染症の病原を特定することは永遠に出来ません。


科学者の皆さんお疲れさまでしたw

日本人には集団免疫があるだとか、春を過ぎるとピークアウトするだとか、接触感染だのエアロゾル感染だのとか、マスクの効果があったなかったとか、自粛は意味あるとかないとか、

まっっっったく何の根拠もない非科学的な仮説でしたw

なぜなら、新型コロナが現実的に存在していないからw



いや~~~、面白いわこの結末w



世界の各保健機関が武漢論文を認めなかったっていうところに、識者の誠実性が見れましたねb

あれを採用されてたら真相究明にはもっともっと長い時間が掛かったでしょう。

そしてその場合、真相究明された暁にはそれを存在の証拠として認めた人たちは詐欺師として断罪されてたわけです。おそらく、それはアカンということで認めなかったんでしょうね。



で、残った問題は、

実際にコロナで亡くなった人達の本当の死因は何なのかってことなんですが、

ふつーに毎年流行ってる風邪ですね^^;


ありえる仮説としては、

マスクだ消毒だ自粛だとバカなことやっちまったから免疫力が落ちてしまって、風邪引くと重症化しやすくなるってことですね^^;


市役所行って何の成果も出せなかったらムダかと思ってたんだけど、キッチリ結論が出たんでスッキリしましたb

カスタマーサポートのねーちゃんに質問しまくってるうちに、ねーちゃんより先に解決方法見つけちゃったというカスタマーサポートあるあるみたいな感じ^^



いやこれさ、分かってた人からすると、やっとそこ?!wって笑われると思うんですよ^^;

でもさすがにほとんどの人が大橋先生の主張をただ鵜呑みにしてるだけだと思うんですよね^^;

論考の末に辿り着くのも大事なんじゃないか?!(キリッ

てことでご容赦をw




PR
■この記事にコメントする
この記事のコメント投稿フォームです。
Name:
Mail:
Url:
Title:
Color:
Decoration: Vodafone絵文字 i-mode絵文字 Ezweb絵文字
Message:
Pass:
無題
また、私のコメントで申し訳ないです。
しかも、長いです。
Modの開発も順調の様で峠走ってみたい物です、先ずは本物を走ってみたいです。近いうちに行けるといいなぁと思います。

さてさて、市役所の件、本当にお疲れ様です、未来人のために会津人の気概を感じましたよ、なかなか出来ることでは無いので、凄いな、と感心するばかりです。
子供たちは、今、行政の対策の結果、ニューノーマルとか言って、普通を普通に生活出来なくなった不便や不遇に対する説明責任があるのは、とても感じています「国は、多く未来ある若者に従わせている以上、なぜ、この対策をする必要があるのか?」納得のいく説明が欲しいのも確かです。私も対策と結果を見ると整合性が全く無いと思いますし、専門家と言っても一部の専門家のみでその専門家を監査する制度もない。「ならぬ物はならぬ」な事案はよ〜く分かります。
でも、ヴォーグさんの偉いとこは更に不破を生みたいわけでは無い事も、よーくわかるので感心するばかりです。ネットの主張は常に「良いか」「悪いか」みたいな2対の問題で考えがち過ぎなんですよね、事実の積み重ねを聞いて考察する訳で、今回の問題は、パラメータが余りにもあり過ぎて、今日はコレが正しく、明日は間違え、みたいな事が起こるんだと思うんです。

で、ヴォーグさんとなら面白い考察を聞けるかなと思いので、いろいろとお聞きしたいわけです、コッホの原則自体を信じられる理由、これは、菌の問題でありウィルスには当てはまらないのでは?定義は人の定めた物ですし、時代と新しい発見で共に変わるのでは?
分離/単離、コレもどっちの言い分が正しいのか?全く持ってどちらも納得がいかないんです。確実に論文も存在するという専門家もいますし、無いと言ってる厚生省みたいな所も言いますし、私には、なので、どちらかも正しい様に思うんです。仮定の段階で間違えると全てが間違った結果になってそれが真実になってしまうのではと、ピザは野菜の様なアメリカ的なやつです。コーヒは身体にいいみたいな、尺度を変えるとどうとでも判断できるやつ、、、。
なので正直、自分の中でも平行線、で、ウィルスの存在証明って言うことに、引っかかっているんです。私も当初はウィルス自体が無いのではとか、別の発見出来ていない要因じゃないかとか、、、でも一年以上研究者が研究して全て間違えと言うのも、考え難く、現時点では私は、多くのウィルス学者が言う「存在は」していると思っている方なんだけど、それもどこかに違和感を感じていて、大橋さんの言う事も一理ある部分もわからないでは無いんですが、どうも考えの平行線を産んでいて、オレの言う事が正しい、否定する奴は、陰謀脳だとか、お互いが言っていて、いや、みんな事実が知りたいだけのはずが、宗教の様になってしまうのも違和感なんです、英語が出来、多くの論文を査読出来るほどの能力が無いので、凄く歯痒いです。

で、ヴォーグさんの言ってる事をザックリまとめると、「何か病気の元は、するけど、中国が新たに示した病原体は存在せず、別の何かが存在し、新型コロナウィルスと言うミスリードにして、世界中が誤った対応をしている、と言う事ですかね?」
最初の測定が間違った為、以降全てが間違った基準で物事が判断されている?

という事なんでしょうか?
それなら合点は行くんですけどね。

私の周りにいる人は、この混乱がワクチン打てば終わるからいいや、と肯定的です、しかも、病原体の心配より人間社会から孤立しない様に注意するだけで心配していて、結局自分にさほど意志の様な物はないんですよね、対立を嫌がり議論をしない、、、議論ってケンカじゃないんですけどね、自分には無い意見を聞ける貴重な事なんだと、しみじみ思うんです。それと、大多数の議論が必要で感情論では無い、裁定者が必要なんですよね、そうなるとAI、巨神兵オーマに頼む滅びのナウシカの様な世界になるんですかね。

臭いものには蓋をしろ、、、日本にはいろいろな問題があって、数えるとキリがない、「沖縄基地問題」「原発問題」、、、弱い立場に皺寄せが来るって、ホントやるせ無い気持ちになるので、ホントヴォーグさんの行動はなかなか出来る事じゃないですね。

また、思う事出てきたらコメントお許しください。
通りすがりのアセットコルサ 好き2021-05-23-Sun 12:17:34EDIT
議論は大事ですよね。
>通りすがりのアセットコルサ好きさん
コメントありがとうございます。むしろどしどしコメントくださいb

滝沢峠は本日も少し進んでおります^^

日本人は特に議論をするということを、相手を論破することだと勘違いしている傾向がありますが、これ自体間違っているしそもそもそれは何の解決にもなりませんよね^^;

本来議論とは、相手の言い分と自分の言い分を摺り寄せてより良い結論を導くためにすることなんですけどね。

コッホの4原則が絶対正義というわけではないというのはその通りだと思います。

ただ、特定のウィルスに特定の病原を確認するためには何がしかの病原テストを行う必要があります。

現在のところ、コッホの4原則を超える病原テストがないので採用されている、というのが正しい認識だと思います。

武漢発の論文の正当性については意見の分かれるところだと思います。

科学の世界では、論文は間違っていてもいい、なぜなら間違っている論文はいずれ必ず否定されるので、それよりも間違いを恐れて論文が出なくなることの方が人類にとって無益である、という考え方があり、それは正しいのですが今回のように混乱を招くこともあるわけですよね。

論文の正当性については、記事にリンクを乗せているように少なくとも現時点では多くの国で認めていない、というところでして、まだ完全に否定されたわけではありませんが、1年間必死に分離しようとして出来なかったので、武漢論文は『分離に成功した』という論文なので、どの国も自国の研究結果と違うので認められない、と推測しています。

このような理由で、コッホの4原則を支持した場合は武漢ウィルスは病原性無しということになる、と僕は考えています。


一方、コッホの4原則を支持しない場合、いわゆる『感染症には必ず何がしかの細菌もしくはウィルスが介在している』という概念としての感染症があるか否か、についてですが、

Aという人とBという人が同時期に風邪を引いた場合、何がしかの風邪が流行しているとは言えるのですが、その時点では『何がしかの風邪』としか言うことが出来ません。

ある特定の症状が出ていればいいのですが、今回の新コロのように『頭痛、発熱、眩暈、味覚障害、嗅覚障害、吐き気、肺炎、血栓症』というように症状が雑多で、血栓症についてもインフルエンザでもリスクがあるためどの症状をもって新コロと言えるのか、という定義が無いのが現状です。

これらの症状をひとくくりにして、分離には成功していないが新コロは間違いなくある、というのはかなり無理があると言えるのではないでしょうか。

それも共通しているのは、どの国も認めていない武漢ウィルスの遺伝子データからあぶり出されている人たちなので、

せめて、例えば肺の血栓症を新コロに定義づけるのであれば、逆に他の症状の人は違う風邪を引いてるってことになりますよね。

それをやっちゃうと今度は新コロ感染者が大激減しちゃって都合が悪い、という問題が出てしまいます。

そうすると、定義は曖昧に多くの症状をひとくくりにしといたほうが都合がいいんで、現にそうしてるんですが、

それは『味覚障害』と『肺の血栓症』が同じ感染症であるというにはその証明が必要、とヴォーグに突っ込まれるわけです。

ひとつの感染症に軽症と重症がいるというのは、軽症と重症が同じウィルスによる感染症であるという根拠が提示できなければそれは一括りには出来ないのです。

①軽症と重症を一括りにして感染症を特定するには『存在証明』が必要。

②ある特定の症状を『存在証明』無しに概念として感染症を特定することは可能。その場合、今回の件で言えば感染者は相当少なかったことが判明する。

僕の主張は①のほうなのですが、

②については勿論アリだと思いました。この論考はしてなかったのでとても有意義な議論をありがとうございます^^(これが本当の議論b

①の場合、即武漢ウィルスは却下です。そうすると、何がしかのウィルスもしくは細菌の分離が成功するまでは概念としての感染症としては『(雑多な)風邪』とするほかありません。(これはヴォーグが主張している説)

②の場合は、今度は他の症状『頭痛、発熱、眩暈、味覚障害、嗅覚障害、吐き気』の人は感染者に当たらないので除外されますし、無症状なんてもってのほかで全く関係ありません。概念としての感染症なので、他の症状の人を同じ感染症として扱わないため、『肺の血栓症』の人を治療するに限定すればいいので、あっという間に世界は元通りになります。

この場合、PCR検査自体が必要ありませんよね。そうすると儲からないんです。だからやらないんです・・・


そして、ワクチンについてなんですが、ワクチンというものは特定の感染症を予防するための物なので、感染症を特定しなければいけませんよね。

特定するためには分離が必要なので、本来であれば厚労省が武漢ウィルスを新コロの存在証明として認めていないと、それ何に効くワクチンなの?というアホらしい問題が出てしまいます。。。というか現に出てます^^;

そこで厚労省は『このワクチンは新コロ感染を抑制するものでは無くて、発症を抑制する』と言い出しつつ、

マスゴミを使って『ファイザー社のワクチンは変異株の感染抑制効果があるという発表がありました』なんて言わせて、まるで変異前のウィルスには当然感染抑制効果があるかの印象操作を行う、という敵ながらアッパレな二枚舌を使っています。

厚労省に問い詰めたら必ず「うちはそんな指示出してませんよw」て答えますが、天下の厚労省が発表してることとマスゴミの報道が明らかに異なる場合、厚労省は事実を検証してマスゴミに嘘の報道するなと注意しなければいけないわけで。

そんなの陰謀論だ!という人もいますが、そもそも厚労省は『無症状者が他者に感染させるという科学的根拠は無い』と言いながら、分科会とかには『無症状感染者が感染拡大の要因になっている』と発表させて、それに対して文句も言わないのですからね。

厚労省役人ってのはほんっとにアタマいいなと思いますよ・・・悪い意味で。


ちょっと、というかかなり長くなってしまったので纏めると(最初にやれ

僕の主張は

①「武漢ウィルスと今回の病気との因果関係は無くPCR検査で武漢ウィルス保持者をどれだけあぶり出しても意味なし。」

②「未知なるウィルスによる感染症の疑いは、症状を全て一括りにする場合そのウィルスを分離して証明するか、ある特殊な症状に限定してその症状の人に限定した(概念の)感染症としての認定しか出来ない。」

という感じになりますがいかがでしょうか。


ちなみに、去年1年間で『人工心肺・人工呼吸器』を使用した人数が1,000人強。家族が延命を辞退したケースは計測不可能なので予測は省けば、『肺の血栓症』での死亡者は1,000人強。延命辞退を予測してもせいぜい2,000~3,000人程度でしょうか。

特定の症例に限定して概念としての新コロを考察すると1,000~3,000人/年が妥当かな、と個人的には思います。

それは毎年の肺炎で亡くなる100万人(以上)/年と比べると・・・

経済自粛、必要ないですよね^^;


会津に来たらゼヒ酒飲みながら議論しましょwなんならうちに泊まって!><b
ヴォーグ2021-05-23-Sun 21:21:39EDIT
ちなみに
>通りすがりのアセットコルサ好きさん
沖縄基地問題も原発問題も拉致問題も、なぜ国家は国民を守ってくれないのでしょうね^^;

アメリカに押し付けられたとはいえ、日本国憲法は第11条で『基本的人権の尊重』という世界に誇る素晴らしい法律があるんですが・・・
ヴォーグ2021-05-23-Sun 21:24:48EDIT
あまりに長い説明なので、
ちゃんと纏めて記事にします^^;
ヴォーグ2021-05-23-Sun 21:25:37EDIT
細菌とウィルス
確かに、コッホの4原則は元々細菌に使われていたものです。

しかし現代科学においては、コッホの4原則を満たしているウィルスが存在していることからも、ウィルスに適用出来るという説が有効と思われます。
ヴォーグ2021-05-23-Sun 23:17:10EDIT
無題
ども!ありがとうございます、なんか楽しいっすね!こーゆーの若い時あったら勉強楽しくなって研究者になってかもです。

私自身もわからない事だらけなんで、受け売りと言うか、コピペみたいで大変申し訳ないんですが、下記内容は、前回送ったあの研究者の文章内で、あの人は嫌いですが、正しい事を言っているのも事実に思えますので、いかがでしょうか?

以下、記述まとめ、うまくまとまっていればいいのですが。

「ウイルスの場合、そのウイルスの感染感受性動物(細胞)が見つからなければ、分離・培養は難しくなります。したがって、全てのウイルスが必ずしも分離・培養できるとは限りません。ウイルスの増殖は宿主細胞に依存しますから、適切な細胞が見つからなければ、分離・培養をベースにしたウイルスの起源の探索が非常に困難な作業であることは、想像に難くあり、現在では、次世代シーケンサーを用いることにより、ウイルスの分離・培養をしなくても、未知のウイルスを発見することができる手法が確立されています、ウイルスの増殖は宿主細胞に依存しますから、適切な細胞が見つからなければ、必ずしも『コッホの原則』が満たされるとは限りません。

また、分離・単離の件ですが、アケゲザルを用いた実験にて、クローン化された新型コロナウイルスSARS-CoV-2(nCoV-WA1-2020)を接種しました。
その結果、SARS-CoV-2を接種した全てのサルで、人間の中等度に相当する呼吸器疾患が、感染後8〜16日目にかけて見られました。また1頭のサルで、長期の直腸脱落が観察されたことから、アカゲザルは、SARS-CoV-2感染者で観察された中程度〜重度の症状を再現しサルの気管支肺胞洗浄液中から分離したウイルスを培養細胞に感染させていますので、遺伝子だけでなく、『ウイルスの存在』が証明されています。
そして、別の研究グループも、アカゲザルでSARS-CoV-2の病原性を証明しています。

と言うのが、彼の見解なんですが、行政や他の国は、対象が人ではないので、証明として採用できない?とか言うオチではないですよね?安全を持って認めないとかそう言う事でしょうか?

であっても、原因と対策がチグハグなのは否めないです、、、みんな何がしたいんだか、わかっていないのでは?
通りすがりのアセットコルサ 好き2021-05-24-Mon 08:09:35EDIT
イイですね~^^
>通りすがりのアセットコルサ好きさん
身近にいないんですよねぇ。。。どしどし行きましょb

日本厚労省、アメリカCDC、イギリス保健省などが武漢論文を存在証明として採用していない。

そして1年が過ぎても誰も1例も単離に成功していない。

事実だけで判定すると以上のことが全てということになります。

分離方法も宿主細胞も分かっているうえで、それでも世界で1例も単離出来なかったという事実は大きいと思います。

(ウィルスが単離しにくいのは宿主細胞が無いと増殖できないから、という説はこの武漢論文で宿主細胞が見つかっているので今回の件には該当しないんですよね


病原テストはアカゲザルで問題はないはずです。そこは厚労省も気にしてないはずです。


厚労省からすれば、単離出来てないものを次のステップである病原テストに持ち込むのは物理的に不可能、ということで感染研での分離実験を急いだんですが、結果単離に成功しなかったので次のステップに行くことが出来ない、というのが現状だと思われます。


分離方法も宿主細胞も分かっているのに世界で1例も単離に成功しない

にもかかわらず、武漢だけは成功した、というのはさすがに科学者もどちらかといえば武漢論文が間違ってる、という判定なんだと思うんですよね。

僕としても、これは事実としての結果に頼らざるを得ないのが現状だと思っています。


ただし、アセコル好きさんが考察されたように、武漢ウィルスではない何か未知のウィルスが感染症を引き起こしている可能性は勿論あるわけです。

僕はシュレーディンガー派筆頭wなので、『確定していない未来の予測は常に50%』と思っていますので、可能性が0でない以上、50%として検証することが必要です。

というわけで、次回は武漢ウィルス以外の未知のウィルス感染症について考察していきますb


ちなみに政府は、
・これがタダの風邪だと知っている
・医療業界の利権のお手伝いがしたい
この視点で見ると案外首尾一貫した対応してることが分かります。

全然イイことではないんですけどね^^;
ヴォーグ2021-05-24-Mon 20:17:55EDIT
理解力なく申し訳ない


すいません、ホント論文を読むだけの知能がないのに理解したい気持ちだけはあるんで、申し訳ない限りです。

解説ありがとうございます、ヴォーグさんの意見も分かるんです。確かにそもそも一番最初の論文が正しいのか?コレを否定する場合、分離は何を分離したのかも気になりますけどね。
ですが、武漢の論文に乗っかった場合の立場視点で見ると、分離されて存在証明出来ていると言う立場の人も同じくらいわかるんです。どっちの意見も正しく思ってしまい、自分の考えがうまく纏まらないんですよ、、、。

私も当初は、存在を疑う立場の人間なんですが、いろいろと読む中で、自分の考えがどうしても揺らぐ存在になるのが、ウィルス研究者という立場の人で多くは存在を疑わず、分離に成功していると言う研究者で、どうしても引っかかっているんですよ、武漢の論文は正しく分離出来ていないなんて、分かっていない人の言う事だ!と、彼らの主張を読むとそれはそれで信じられると思うんです、でも日本やオーストラリアの感染研のページにも分離成功のページは存在しているにも関わらず、厚労省は存在していないと言う、、、なんだかトンチ問題に思えてきます。それとも何か概念の話なんですかね?

自分では実験も出来ませんし、どうやったらこの事実は事実だと受け入れられるのか?そこが私の問題だと思っています。目に見えない事を測定観測で行う領域の話は、数字だけで体感的に感じられない私にとっては、VR空間の話みたいに感じてとても好きなんですけど、気持ち悪いのも確かです。観測という行為が結果に影響している事案ですかね笑。もしかして、観測しない状況の時は、sars cov2は存在すると存在しないが重なり合ってる状況ですかね?厚労省はそこが分かっている?とか?笑
そこは置いといて、確かに、「存在証明を出来ない」と言う公式見解を持ちながらも、これだけの制限をかけている事実はおかしい「ならぬ物はならぬ」事案なんですよね、、、存在証明が出来ないなら、ワクチンも要らないしPCRで測定する必要もない、、、なのに存在証明あった方が都合良さそうなのに、それを採用しない。
言葉のマジックに置き換える役人って優秀ですよ、事実の積み重ねって、コレであってるんですかね?

おっしゃる通り、利益誘導の為に、儲かる方に動いているんなら凄いですよね。

正直、調べれば調べる程、何が何だか分からなくなってきました〜笑
通りすがりのアセットコルサ 好き2021-05-25-Tue 08:43:46EDIT
説明不足ですみません^^;
>通りすがりのアセットコルサ好きさん

実は、あまり他所のブログについて言及するのは控えておりまして、基本的に噛みつくのは『お上』というのが待避所の基本ルールではあります。

今回特に、文面を読む限りとても議論出来そうな気がしない、にも関わらずこちらで一方的な見解を述べることは反論を許さない攻撃になりかねないので、あえて触れないようにしてたんです。もし仮に反論があった場合「あなたと議論するつもりはない」と返さざるを得ないので。

それが説明不足という状況になったのでかえってすみません^^;

なので、失礼の無いように気を付けて、説明をします。

実は、大橋先生とこのお方、参照している論文が違うんです^^;

大橋先生は、
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3
おそらくこちらを参照されています。

それに対し、ブロガーさんは
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7
こちらを参照されています。

参照している論文が違っているにも関わらず、嘘を言ってデマを流している、と罵るのは、議論としてはルール違反だと思います。

この意図については僕の個人的な見解は差し控えますが、もしこの方が大橋先生と議論したいのであれば、

大橋先生の参照している論文で議論する、もしくは大橋先生に「この論文を参照してはいかがでしょうか」と持ち掛ける、というのが議論する上での基礎だと思います。

勿論、だからといってこの論文自体が嘘であるということにはなりません。

なので、実はこの論文が正しい可能性は勿論あるわけです。0%でない以上、50%です。

そこはアセコル好きさんは譲る必要は全くありません。

ただ、前に書きましたが、科学の世界では論文は基本的に仮説であり、仮説が正しくなければいずれ必ず否定され、正しければ必ず肯定されます。

科学において最も重要なのは『再現性』になります。

その仮説が正しければ、同じ条件であれば誰がやっても同じ結果になる、という考えがありまして、逆に誰がやっても再現できない場合は、その仮説は『現段階では肯定することは出来ない』ということになります。

STAP細胞のときと同じです。論文にいかに問題があろうとも、結果的に再現することが出来れば、結果は認められ、そして他の科学者たちによって論文の穴埋めや補強が行われる、それでいいんです。

逆に、再現出来なかったからといってその論文を提出した人を非難するのは絶対にダメなことです。少し脱線しますが、小保方さんを非難した人たちは科学というものが分かっていないのです。

なので、武漢論文を書いた人を非難する必要はありませんし、もう少ししたら実証されるかもしれません。こればかりは分かりませんが、

さすがに1年掛けて世界中の科学者が実験を行い出来なかったことは、『再現性』がない、と現時点では言わざるを得ない、ということになります。

どれだけ論文が素晴らしくとも、一分のミスのない理論だとしても、再現性が見られない場合は基本的には科学としては認められない、という実情があります。

その科学の考え方自体が正しいか正しくないか、という問題も勿論残りますが、それを言い出すと正しいと間違いを見極めることがとても困難になってしまうため現状ではその考え方が採用されているわけです。

つまり、

論文が一分の隙もなく正しいかどうかは厳密には神様以外分からないので、人間は『再現性』を担保にしている、ということです。


納得がいかないものは納得がいかないで全然構わないので、疑問があればどしどし書いてください^^

この知的好奇心こそが人類が編み出した最強のボケ防止ですw

ヴォーグ2021-05-25-Tue 18:25:38EDIT
ありがとうございました
お付き合い頂き、いつも丁寧な解説ホントありがとうございます。
やっぱり再現されていないと言う事実の方が現時点の正解なんですね、でも不確かな存在証明を採用する専門家がいる事で均衡が取れるんですかね。
素人目には、そう言う専門家の影響を受けやすいので、どうしても頼りにしてしまいます、自分で調べ考察する実力のない人間は広大なネットは凄く難しいと思います、、、ファクトチェックってなんなんだろうと思うですよね、自分も反対の意見も聞きたい派なんで、どっちの主張も調べちゃうですけど、今回ばっかりはどっちも同じくらい議論と言うより罵り合いになってて、ネットがなんだか、悲しい感じなんで、冷静なヴォーグさんで助かりました。

これからも私なりに調べてみようと思います。

ありがとうございました。
通りすがりのアセットコルサ 好き2021-05-26-Wed 15:09:27EDIT
いえいえ
>通りすがりのアセットコルサ好きさん
ちょっと思うところもあるので、ちゃんと整理して記事にしますb

『科学的な結論』と『真実』は、別なところにある可能性が常にあるので、再現性が無いからと言って真実ではない、というわけではないので、またまた混乱させてしまう危険もあります^^;が、

UPする記事も読んでいただけるとありがたいです^^
ヴォーグ2021-05-26-Wed 19:01:28EDIT
プロフィール
HN:
ヴォーグ
性別:
非公開
自己紹介:
血盟ランドクルセイダーズ盟主にして究極のボケラレイヂラレキャラ。落とし穴の神様に取り憑かれる無駄パワー鉄人。あだ名がいっぱいありすぎる地味に変人。
カレンダー
04 2024/05 06
S M T W T F S
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
ブログ内検索
最新コメント
[06/08 Timothyvek]
[06/06 ヴォーグ@スマホ]
[06/04 @odoroku_tamegorou]
[05/27 Busty gf b. orgasm]
[04/29 Thurman]
カウンター
アクセスカウンター
1
Powered by 忍.jp Design by Alphaあるふぁ
Copyright © 2006 ここは待避所一丁目♪ Some Rights Reserved.
http://vorglc.blog.shinobi.jp/%E3%82%A2%E3%82%AB%E3%83%87%E3%83%9F%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%83%AB/%E3%82%84%E3%81%A3%E3%81%A8%E8%AC%8E%E3%81%8C%E8%A7%A3%E3%81%91%E3%81%9F%E6%96%B0%E5%9E%8B%E3%82%B3%E3%83%AD%E3%83%8A%E3%81%AE%E9%A1%9B%E6%9C%AB
忍者ブログ[PR]