１月３１日 くも～り

みなさんこんにちは＾＾

ファンタシースターポータブル２はやっとＬｖ９５になりまして、最近はほとんどＡでは
死ななくなりましたよ＞＜ｂ

１ｓｔキャラがマゾいのはＰＳＯのときからの伝統ですねｗ

実際、見た目とか育成方針とかを練り直す２ｎｄキャラからが本番なのかなぁとは
思ってますが、なにせいまだにＳランクの防具が一式揃ってないわけで＾＾；

２ｎｄで楽しむのはもう少し先になりそうなヨカン



そして、ＲＰＧというよりもはや環境ソフトじゃないか？！ってなくらいのオブリｗ

最近ほんとに「やっぱオブリは景色がキレイだなぁ・・・」としばしプレイして終了なんて
パターンが多いですｗ

飽きてるわけじゃないんだけど、隣の町まで移動するのにもスゴイ時間がかかるもんで、
移動だけで終了なんてこともあるわけです＾＾；

こうなったら、腹が減るＭＯＤとか、夜寝ないと体調が悪くなるＭＯＤとか入れちゃおうかなｗ



で、今回もまたＭＯＤ導入記ｗ



オブリをしばらくやってると思うのが、木がぽつぽつぽつと生えてるなぁって感じ。

うちがそう思うってことは、世界のＭＯＤｅｒさんは勿論そう思う！ｗ

ちょっと探してみたらありました。木を大きくするＭＯＤ！



びふぉ～



まぁ、これだけ見たらそんなに問題ないですね。

ていうか、、、ＳＳ撮ったポイントが結構いい景色だなｗもうちょっとバランス悪いとこで撮ればよかった＾＾；





あふた～



随分木が密集してきますねｗ大きさを変えるだけで随分景色に説得力が出るんですね。

勿論、当然ＰＣに負荷がかかるようになりますんで、ちょっとｆｐｓは落ちるようです。と言っても１割未満ですから
そんなでもなさそうです。

これは、木の大きさ１２５％という設定です。





あふた～　その２



木がデカｗｗｗ
これ、１５０％にした状態なんですが、、、この場所だとむしろ景観が悪くなりますねｗ

場所によってはいい雰囲気をかもし出すんですが、負荷も上がるしちょっとここまではいらないよねぇ。





というわけで、

うちは１２５％設定でしばし遊んでみる事にしました＾＾ｂ

Ｅｎｈａｎｃｅｄ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ
こちらからＤＬできまーす。（海外サイトです）

－－－本編スタート♪－－－







パール判決書　第二部　「侵略とは何か」その16
　　　　　　　　　　（Ｇ）考慮を要すると思われる事項
　　　　　　　　　　　（６）条約その他に違反せる戦争



さてさて、


第二部も終盤です。今回からは、検察側が主張する「不法な戦争」について説明していきます。

検察側の主張は


１．ある国々の、ならびに太平洋及びインド洋においての軍事的、政治的及び経済的支配を獲得する事を目的とする戦争

２．次の事項に違反する戦争
　　（ａ） 条約
　　（ｂ） 協定
　　（ｃ） 誓約
　　（ｄ） 国際法


１については、２の項目でしか不法であるかどうかを証明できないので、パール判事もいきなり２から入っていきます。



検察側の言い分は、

条約、協定、誓約ないし国際法に違反する戦争は不法なものであり、ゆえに
かような戦争を計画ないし遂行したものは、それによって犯罪を犯したものである

ということなのですが、パール判事にとっては、

条約、協定ないし誓約に違反する戦争は、それ以上の事をなしたのでない限りは、単に
契約違反を意味するに過ぎないかもしれない

本官の意見では、かような違約はなんらの犯罪とはならないものである

条約、協定ないし誓約は、戦争自体の法的性格を変更するものではない

ということです。

やはり、前にも言ったとおり、パール判事は「条約、協定、誓約」と「国際法」を切り離して考えています。

条約、協定や誓約に違反するということは、違約という扱いであってそれだけでは国際法違反にはならない、ということなんですね。

当たり前といえば当たり前なんですが、ちょっと分かりづらいと思うので、いささか観念的ではあるんですがご説明をｗ



パリ条約については覚えていますよね。パリ条約は結局国際法の変更には至らなかったわけです。

そこで、もしパリ条約が「全ての戦争は如何なる理由があっても犯罪である」だったとしたらどうでしょう。

これは間違いなく国際法の変更になるわけです。

なんとなく国際法と条約の関係がお分かりいただけたでしょうか？

条約や協定や誓約などから、法律の機能を有する部分を集約したのが国際法であると。そのように覚えておいていただけたらいいんじゃないかなと。

ただし、これはあくまで東京裁判当時の国際社会における・・・ということはお忘れなく。



そんなわけで、検察側は様々な条約や協定などを列挙しているわけですが、その中で
中立条約のようないわゆる双務的協定については、少し考察を加えています。

起訴状がかような条約及び協定に「違反する戦争」といっているときは、

１．かような条約および協定によって規定された法的関係に対し、有害な影響を及ぼすような効果を有する戦争

２．上述のようにして規定された法的関係の中止を将来すべき方法として企画された戦争

のどちらかを念頭においているようである

これまた分かりづらい文章ですが、

１と２の違いは、（１）結果的に法的関係に影響が出ているか、（２）最初から法的関係を中止させようとしているか、ということですから、目的が全然違いますね。

１については、

戦争というものは、かような双務的条約および協定の規定した法的関係から生ずる権利及び義務の違反をともなうものであるとの理由だけでは、その他の面において犯罪的でない以上、これを犯罪であるとはなしがたいと思う

としています。そして更に

相手方に対してたとい戦争に訴えてでもこれに抗議し、反抗しかつその権利を維持する権限を付与するにとどまる

いずれにしても、かかる違約を伴う闘争は、国際法上なんら個人的な責任ないし犯罪の問題を引き起こすものではない

と結論付けています。

国家には、独立して存続する権利があり、そのための手段として戦争する権利があるわけですから、それによって条約や協定に対する違約が発生することは十分ありえるし、それをしてその戦争を犯罪である、とは言えないわけですね。そうまでしてでも、国家存続のために戦争をするわけですから。



しかし、２については考察が必要になるようです。これについては

本審理における共同謀議の訴追に対して重要な意義を持っている。この訴追を考察するときにそれを取り上げよう。

と言っていますので、そちらを待ちましょうｗ

なんたって、ヴォーグさんそこまで読んでないから！ｗｗｗ



では、今日はここまで～♪

今回は前回と真逆に小難しい解説になったので、１週間かけてよ～～っく読んでおいてくださいｗ

テストに出ますｗ